為什么說(shuō)美國(guó)**力不如德國(guó)

   讀著各種新聞，你可能會(huì)覺(jué)得在**及產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)方面，有資格爭(zhēng)奪桂冠的應(yīng)該只有中國(guó)和美國(guó)。但其實(shí)在**領(lǐng)域，德國(guó)毫不費(fèi)力就已稱霸世界。

   德國(guó)在很多領(lǐng)域都有**的**技術(shù)，例如可再生能源系統(tǒng)，分子生物技術(shù)，激光技術(shù)以及實(shí)驗(yàn)軟件工程等。事實(shí)上，為了能夠向德國(guó)學(xué)習(xí)高效**，美國(guó)政府正努力說(shuō)服富朗霍夫研所德國(guó)應(yīng)用科學(xué)智庫(kù)Fraunhofer研究所，希望他們?cè)诿绹?guó)設(shè)立至少七座研究院。

   單就**方面，美國(guó)確實(shí)做得不錯(cuò)。美國(guó)擁有*完善的的獎(jiǎng)勵(lì)**概念的機(jī)制，因而在這方面取得了不俗的成就，如谷歌、臉書(shū)及**等。但現(xiàn)在，許多研究認(rèn)為美國(guó)在**方面勝于其他國(guó)家的傳說(shuō)與事實(shí)不符。在研發(fā)*具**性的新技術(shù)方面，德國(guó)并不輸給美國(guó)。更重要的是，德國(guó)人更擅長(zhǎng)把**運(yùn)用到工業(yè)上并擴(kuò)展到整個(gè)商業(yè)領(lǐng)域。德國(guó)式**，很多是將新理念與舊的產(chǎn)品或加工方式融合；或者將舊的、即將被淘汰的一些現(xiàn)有部門整合到新的更具活力的部門中。

    德國(guó)式的**技術(shù)很好地解釋了他們強(qiáng)有力的制造業(yè)。我們每天買的很多中國(guó)制造的產(chǎn)品其實(shí)絕大部分，甚至全部，都是用德國(guó)機(jī)械生產(chǎn)的；德國(guó)機(jī)械產(chǎn)商也因此正蓬勃發(fā)展。

    這也同時(shí)說(shuō)明了為什么美國(guó)持續(xù)削減基礎(chǔ)工業(yè)，而德國(guó)工業(yè)卻仍欣欣向榮。德國(guó)人能夠在增加居民實(shí)際收入的同時(shí)保持較高的就業(yè)率、生產(chǎn)力。德國(guó)有22%的人從事制造業(yè)，并且貢獻(xiàn)了國(guó)民收入總值的21%（2010年），但他們的工資及個(gè)人福利平均要比美國(guó)高66%。簡(jiǎn)而言之，德國(guó)制造業(yè)在擴(kuò)大就業(yè)率及提升實(shí)際收入方面起到了重要作用。

    相反地，在美國(guó)，越來(lái)越少有人加入中產(chǎn)階級(jí)制造業(yè)的隊(duì)伍。2010年，參與制造業(yè)的人數(shù)少于就業(yè)人數(shù)的11%，制造業(yè)收入占國(guó)民生產(chǎn)總值僅有13%。職業(yè)歧視正在加劇，收入不平等日益嚴(yán)重。

   造成以上差異的原因主要有三個(gè)：

   德國(guó)人知道**必須能夠廣泛地提升生產(chǎn)力，而不僅是針對(duì)個(gè)別時(shí)下熱門的高新技術(shù)領(lǐng)域。所以他們并不局限于開(kāi)發(fā)新的工業(yè)領(lǐng)域，同時(shí)也不斷在原有的產(chǎn)業(yè)中注入新思想、新技術(shù)。看看寶馬公司的一輛新車?yán)锇嗌傩碌男畔⑼ㄓ嵓夹g(shù)，再看看有多少德國(guó)軟件工程師加入奔馳公司，就能對(duì)德國(guó)人的**理念有所了解（兩者皆為德國(guó)公司）。而美國(guó)則放任舊的產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)倒閉，并不利用新技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)更新。因此我們?nèi)鄙僬w的產(chǎn)業(yè)鏈，只剩下一些零星的、孤立的產(chǎn)業(yè)。在我們國(guó)家，計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)的博士生根本不會(huì)考慮進(jìn)入汽車制造業(yè)，甚至是一切與制造業(yè)有關(guān)的領(lǐng)域。德國(guó)有許多幫助公司重新整合、優(yōu)化各種**想法的公共研究所。換句話說(shuō)，新發(fā)明并不是**的終點(diǎn)。獲得政府部分贊助的富朗霍夫研究院將**想法用全新的方式運(yùn)用到市場(chǎng)中，從而縮小了中小型企業(yè)日常事務(wù)與研究之間的距離。美國(guó)的貝爾實(shí)驗(yàn)室也曾將這種方式運(yùn)用在通訊行業(yè)中，但現(xiàn)在德國(guó)人所做的則是將其運(yùn)用到整個(gè)德國(guó)的工業(yè)領(lǐng)域上。

   德國(guó)制造業(yè)的工人經(jīng)常要接受培訓(xùn)，如此他們方能將全新的技術(shù)靈活運(yùn)用到產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)與改進(jìn)上，從而讓顧客心甘情愿為更高的價(jià)格埋單。如果需要購(gòu)置廚房用品和汽車，在你能力所及范圍內(nèi)，你會(huì)買回多少像美諾，博世，寶馬，奧迪這樣的“德國(guó)制造”？

   德國(guó)人對(duì)這三個(gè)因素的綜合運(yùn)用，無(wú)疑創(chuàng)造了一個(gè)制造業(yè)的良性循環(huán)。他們**的目的是為了提高工人素質(zhì)進(jìn)而提高生產(chǎn)力；而我們一門心思開(kāi)發(fā)新的技術(shù)，則為的是限制工人的數(shù)目。德國(guó)人的**理念能夠?yàn)椴煌逃降墓と颂峁?好的、長(zhǎng)期的工作，而我們的**理念*多只能讓亞馬遜配送中心或者蘋果商店多提供幾個(gè)崗位。

    我們亟需改革**系統(tǒng)。美國(guó)人必須認(rèn)識(shí)到**的目的不是為了創(chuàng)造*受歡迎的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，而是保持生產(chǎn)力、就業(yè)率的提高，從而增加居民實(shí)際收入。我們需要新的政策，能夠讓我們?cè)谧约旱膰?guó)家更好地進(jìn)行**活動(dòng)，擴(kuò)大**領(lǐng)域。我們可以借鑒富朗霍夫模式，改變將新發(fā)明投入市場(chǎng)運(yùn)用的方式，建立類似的政府與私人合辦的機(jī)構(gòu)。我們需要堅(jiān)持進(jìn)行對(duì)工人的技術(shù)培訓(xùn)，讓不同教育水平的工人都能夠運(yùn)用新技術(shù)以提高生產(chǎn)力。

    新技術(shù)的發(fā)明并不能直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。能夠建立起良性循環(huán)的**政策才能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并為公民帶來(lái)福祉。相信經(jīng)過(guò)適當(dāng)培訓(xùn)和激勵(lì)，德國(guó)人能做到的，我們也能做到。